“據估計高油酸大豆的長期潛在市場可達到1500萬至2000萬英畝。”杜邦先鋒的大衛·泰格德（David Tegeder）說。這意味著高油酸大豆將成為美國種植最廣泛的作物之一,全球至少數百萬人將食用由它們制成的植物油。
這是個好消息。用高油酸大豆油替換傳統的氫化植物油有望通過多種方式改善人們的健康。
很快,我們就有望吃到一種新型、更健康的轉基因植物油了。它們健康在哪兒呢？
首先,高油酸大豆油不含傳統氫化植物油中的有害反式脂肪。丹麥國家食品研究所的瑪麗安娜·雅各布森（Marianne Jakobsen）說,毫無疑問,從食物中去除反式脂肪是有益的。
在烹飪時,高油酸大豆油也不太可能分解成醛類,這些醛類比反式脂肪毒性更甚。
第三個好處是,高油酸大豆油中的飽和脂肪含量更低,所以相比于傳統植物油,食用高油酸大豆油的人患心臟病的風險應該更低,盡管近期有研究質疑了飽和脂肪對我們有害的觀點。
去年的一項研究發現,用超高脂飲食喂養小鼠時,相比于喂食普通大豆油,喂食高油酸大豆油的小鼠更不容易肥胖或患糖尿病——盡管我們尚不清楚背后的原因,也不知道在人身上能否得出類似的結論。
當然,這并不意味著吃用高油酸大豆油烹調的油炸食品就對人體有益,相比于采用氫化多不飽和油烹調的油炸食品,它只是不那么有害。“這總是取決于我們比較的對象。”雅各布森說。
那么,你可能會認為,這些產品背后的公司將會爭先恐后地向消費者標榜自己的優點,特別是考慮到轉基因食品正長期處于受打壓的狀態下。但事實遠非如此。
《新科學家》采訪了Calyxt、孟山都和杜邦先鋒,詢問他們是否會直接向消費者宣傳高油酸大豆油的好處,以及是否將這些產品視為一個強調轉基因食品也能使消費者受益的機會。而沒有一家公司表示他們會這樣做。
杜邦先鋒表示,他們將會把重點放在加工大豆的公司,將大豆油賣給包括餐廳在內的食品工業各個環節。Calyxt的立場與之類似,而孟山都沒有回應記者的提問。
這意味著只有當地的標簽法能決定,消費者能否判斷他們在購買或食用的食品是否含有這些轉基因大豆油。
餐廳（尤其是快餐店）最可能迅速接納這類新型植物油。與傳統植物油相比,高油酸大豆油的保質期更長,并且在需要更換前,可以在煎鍋中使用更長時間。
然而,鑒于仍有許多人反對轉基因食品,宣傳這一轉變的餐廳并不會得到好處。因此在美國,大多數消費者都不太可能知道他們吃的薯條是用什么油炸的。在澳大利亞和新西蘭也是如此,雖然那里的法律要求大多數轉基因食品貼上標簽,卻不包括餐廳中現做的食物。
Plenish和Vistive Gold都已獲準在歐盟上市。歐盟要求餐廳必須在菜單上標明加工過程中是否使用了轉基因食品,但即使在歐盟國家,消費者很可能對此也一無所知。反轉基因運動人士表示,有許多餐廳都在不標明的情況下使用轉基因大豆油。
“我確信這種事情正在發生,我們有許多軼事證據,”反轉基因組織GM Freeze的麗茲·奧尼爾（Liz O’Neill）說。該組織的工作是監控轉基因食品在英國的銷售狀況。
他們沒有進行正式的檢查,她說,但是當志愿者們查看那些自稱沒有使用轉基因大豆油的餐廳丟棄的垃圾時,卻經常發現空油瓶。這未必是刻意欺騙,也有可能是一些小快餐店在批量購買烹飪用油時,沒有讀到包裝上聲明轉基因食品的小字。
除了餐廳,你的購物車情況又如何呢？在美國,轉基因食品不需要被貼上標簽,所以大多數美國人可能都不知道他們購買的White Russet土豆或Arctic蘋果是轉基因食品。事實上,2013年的一項調查發現,有超過半數的美國人甚至不知道超市是否出售轉基因食品。
當優質麩質三明治真正出現在菜單上時,情況或許會有所不同。在美國,一項將于今年7月生效的標簽法要求食品公司必須向任何含有轉基因成分的食品的包裝上添加可掃描的條碼。然而,這項法律的草案直到今年5月才公布,而且它似乎并未要求由基因編輯作物制成的食品也貼上標簽。
這里的重點在于,通過對其自身基因進行改造獲得的基因編輯作物,與添加了來自其他生物體的基因的一般轉基因作物不是一個概念。美國監管機構似乎也贊成這種觀點。比如,他們告知Calyxt,他們生產的高纖維小麥（由天然小麥剪切掉編碼會導致部分人胃腸不適的麩質蛋白基因而成的作物）及由此制成的高筋面粉,將會和傳統食品一視同仁,而不是歸為轉基因食品。
歐盟仍在搖擺不定。如果遵循美國的做法,那么大多數基因編輯食品并不需要貼上標簽。這樣的結果是,人們在吃這些食品時可能并不知道它們是經過基因改造的。在英國也是如此,“我們認為消費者的選擇權至關重要。”公益團體GeneWatch的海倫·華萊士（Helen Wallace）說。
認同這種做法的,不僅僅是轉基因作物的反對者們。“我的觀點是,標簽是必需的。”英國洛桑實驗站（Rothamsted Research）的喬納森·納皮爾（Johnathan Napier）說。喬納森致力于研發轉基因作物,并始終提倡應用轉基因作物。“消費者必須能夠自主選擇。并且我們希望消費者在作出選擇的時候是知情的。”
然而,即便那些能夠使消費者受益的轉基因食品在上市時都帶上清晰的“已經過基因改良”標簽,也不能保證人們的態度會因此有所改變。“我認為我們很難改變人們的想法。”反轉基因運動的支持者、作家兼環保主義者馬克·林納斯（Mark Lynas）說。事實上,這些消費者友好型食品既有可能改變當下不利的公眾輿論,也有可能激起反對者的聲討巨浪。“任何能給人們帶來益處的轉基因生物都同時有可能被看作更大的威脅。”他說。
曾經的“黃金大米”就是一個例子,人們最初研發這種大米是為了防止可導致失明甚至死亡的維生素A缺乏癥。這種富含維生素的轉基因食品原本有望改善數百萬兒童的生活,卻遭到了反轉基因組織的強烈反對。
風險依然很高。轉基因作物能夠幫助我們以更環保的方式生產出更好的食物,隨著人口增長和全球變暖,這一點將變得更加重要。納皮爾正在研發的、富含有益Ω-3脂肪酸的作物就是這樣的例子。對人體有益的Ω-3脂肪酸通常需要從野生魚類中獲取。雖然目前采用的捕撈野生魚類再進行人工養殖的方法已經比傳統漁業方法更加可持續、有利于健康,其代價依然比種植作物更大。
一代能夠讓消費者明顯受益的轉基因作物的到來將成為一個大新聞。但這還遠不能幫助轉基因食品贏得人心,畢竟只有很少一部分人能夠意識到,他們在吃的食品會對他們帶來什么影響。
部分資訊信息轉載網絡或會員自己投稿發布，如果有侵犯作者權力，請聯系我們刪除處理，聯系QQ：770276607
