食品廣告發(fā)布新規(guī)：明星代言保健食品廣告擬被禁止

    國家工商總局今天就廣告法8個配套部門規(guī)章向社會公開征求意見。值得注意的是,在《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定（修訂稿）》（征求意見稿）中,著重對保健食品廣告進行了明確規(guī)范,并詳細列舉了“不得利用廣告代言人作推薦、證明”等17類被禁止使用的內(nèi)容。

    征求意見稿擬規(guī)定,保健食品廣告未經(jīng)審查機關(guān)審查批準,不得發(fā)布。保健食品廣告中有關(guān)保健功能、產(chǎn)品功效成份/標志性成分及含量、適宜人群、食用量等的宣傳,應(yīng)當(dāng)以國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門批準的說明書內(nèi)容為準,不得任意改變。保健食品廣告應(yīng)當(dāng)顯著標明“本品不能代替藥物”。

    征求意見稿要求,保健食品廣告不得含有的內(nèi)容包括：表示功效、安全性的斷言或者保證；涉及疾病預(yù)防、治療功能；聲稱或者暗示廣告商品為保障健康所必需；與其他保健食品或者藥品進行比較；利用廣告代言人作推薦、證明。

    征求意見稿指出,保健食品廣告不得通過渲染、夸大某種健康狀況或者疾病,或者通過描述某種疾病容易導(dǎo)致的身體危害,使公眾對自身健康產(chǎn)生擔(dān)憂、恐懼,誤解不使用廣告宣傳的保健食品會患某種疾病或者導(dǎo)致身體健康狀況惡化。

    征求意見稿明確禁止：保健食品廣告中用公眾難以理解的專業(yè)化術(shù)語、神秘化語言、表示科技含量的語言等描述該產(chǎn)品的作用特征和機理；利用和出現(xiàn)國家機關(guān)及其事業(yè)單位、醫(yī)療機構(gòu)、學(xué)術(shù)機構(gòu)、行業(yè)組織的名義和形象,或者以專家、醫(yī)務(wù)人員和消費者的名義和形象為產(chǎn)品功效作證明。

    征求意見稿強調(diào),保健食品廣告中,不得含有無法證實的所謂“科學(xué)或研究發(fā)現(xiàn)”、“實驗或數(shù)據(jù)證明”等方面的內(nèi)容；不得夸大保健食品功效或擴大適宜人群范圍,明示或者暗示適合所有癥狀及所有人群。

    征求意見稿明確,保健食品廣告中,不得含有的表述內(nèi)容還包括：利用封建迷信進行保健食品宣傳的；宣稱產(chǎn)品為祖?zhèn)髅胤降模缓�有無效退款、保險公司保險等內(nèi)容的；含有“安全”、“無毒副作用”、“無依賴”等承諾的；含有最新技術(shù)、最高科學(xué)、最先進制法等絕對化的用語和表述的；含有有效率、治愈率、評比、獲獎等綜合評價內(nèi)容的；直接或者間接慫恿任意、過量使用保健食品的。

    征求意見稿明確,違反本規(guī)定發(fā)布廣告,廣告法及其他法律法規(guī)有規(guī)定的,依法予以處罰；沒有具體規(guī)定的,對負有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者,處以1萬元以下罰款；有違法所得的,處以違法所得3倍以下但不超過3萬元的罰款。

    按照意見稿設(shè)定的時間表,在征求意見結(jié)束后,此規(guī)定將自2015年9月1日起施行。

    猴姑餅干廣告引發(fā)訴訟 江中回應(yīng)稱從未宣傳療效

    江中制藥、徐靜蕾、食品宣傳療效……這些元素疊加在一起的新聞,自然吸引眼球。北京一位李姓消費者,成功地將上述元素融進了一起訴訟中。7月6日,這位李姓消費者收到了海淀區(qū)法院立案通知書。

    他狀告的是著名藥企“江中制藥集團”旗下一家食品公司——江西江中食療科技有限公司（2015年初更名,以下簡稱“江中”。此前名稱為江西食方食坊中藥食品公司）。

    引發(fā)爭議的食品名為“江中猴姑酥性餅干”。原告認為江中宣傳了這款餅干的療效。而該款食品的廣告代言人是著名影星徐靜蕾,所以徐靜蕾也成了被告之一。原告索賠金額總計7830元,是購物款的10倍。7月9日,江中在其官網(wǎng)上發(fā)布了聲明。

    江中在聲明中介紹,江中猴姑電視廣告詞是：“胃不好,總是不舒服,猴姑餅干,猴頭菇制成,養(yǎng)胃。上午吃一點,下午吃一點,猴姑餅干,養(yǎng)胃。”

    江中在聲明中強調(diào)從未出現(xiàn)過以下廣告詞：“江中猴菇餅干養(yǎng)胃,專為胃病人群設(shè)計”,“滿足胃病人群核心需要”。記者向消費者李某求證。李某說：“上述廣告詞的確不是江中電視廣告的內(nèi)容。而是北京超市發(fā)廂紅旗店大屏幕上播放的,已經(jīng)將超市發(fā)公司和廂紅旗店一并列為了被告。”

    記者問：“既然江中沒有投放上述廣告,為什么將江中也列為了被告？”

    李某說：“江中的產(chǎn)品包裝和電視廣告中出現(xiàn)了‘養(yǎng)胃’二字。‘養(yǎng)胃’,就是宣傳療效。”

    對此,江中聲明也進行了回應(yīng)：“養(yǎng)胃”并非醫(yī)學(xué)臨床名詞,屬于民間通俗說法。俗話說胃病“三分治,七分養(yǎng)”,“治”指的就是用藥品治療,“養(yǎng)”就是用食物調(diào)養(yǎng),宣傳養(yǎng)胃并沒有違法違規(guī)。

    江中聲明還表示,江中猴姑餅干宣傳養(yǎng)胃,是基于猴姑餅干中含有足量猴頭菇成分。猴頭菇是食品原料,也是藥材,典型的“食藥同源”。《中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標準》第15冊第207頁中如下描述：猴頭菇制成的猴菇片,養(yǎng)胃和中,用于治療胃、十二指腸潰瘍及慢性胃炎。可見,說猴頭菇養(yǎng)胃是有科學(xué)依據(jù)的。

    而消費者堅稱,宣傳“養(yǎng)胃”就是宣傳療效。原告李某舉證說,海淀區(qū)食藥監(jiān)局接到投訴后,2014年11月,曾制發(fā)責(zé)令改正通知書,要求超市發(fā)廂紅旗店在含有“養(yǎng)胃”字樣的標簽修改前停止銷售猴姑餅干。

    2015年7月9日,記者在超市發(fā)廂紅旗店看到,江中猴姑餅干依然擺在貨架上銷售。包裝上已經(jīng)不見“養(yǎng)胃”字樣。售貨員說今年春節(jié)后就換新的包裝了。但貨架旁邊的海報依然是徐靜蕾代言的廣告,仍然有“養(yǎng)胃”字樣。對于“養(yǎng)胃”的爭議,超市中一位女性顧客為江中叫屈：“類似的廣告,還有‘怕上火,喝王老吉’。是不是有人喝了王老吉,如果上火了,就可以起訴王老吉,要求賠償嗎？”

    養(yǎng)胃、去火、健腦……這些頻頻出現(xiàn)在食品廣告中的宣傳語,是在宣傳療效嗎？本案判決也許會有一個說法。