起底電商一元購(gòu):易上癮 不知不覺(jué)十幾萬(wàn)元沒(méi)了

    玩這種活動(dòng)的人,一參加就特別容易上癮,不知不覺(jué)十幾萬(wàn)元就沒(méi)了。”家住北京市豐臺(tái)區(qū)的李先生沒(méi)有想到,自從今年2月參加了某電商平臺(tái)推出的“一元購(gòu)”活動(dòng),他便越陷越深。

    8月16日,他身穿有“維權(quán)”字樣的T恤,再一次來(lái)到中關(guān)村科技園區(qū)的某互聯(lián)網(wǎng)公司樓外,與他一起的還有10多位投訴者。“我們來(lái)自全國(guó)各地,都因?yàn)閰⑴c‘一元購(gòu)’活動(dòng)傾家蕩產(chǎn)”,他們聲稱希望通過(guò)維權(quán)挽回?fù)p失。

    “一元購(gòu)”的實(shí)質(zhì)：花錢(qián)買(mǎi)概率

    近幾年,隨著互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售平臺(tái)的發(fā)展,一種結(jié)合眾籌、銷(xiāo)售、抽獎(jiǎng)性質(zhì)于一身的電商購(gòu)物模式悄然興起。打開(kāi)一個(gè)126郵箱入口,“他們花十元錢(qián)開(kāi)走了一輛車(chē)”的一元奪寶廣告便映入眼簾;登錄“京東云購(gòu)”的App,則跳出提示：“京東云購(gòu)是一個(gè)眾籌模式的購(gòu)物平臺(tái),只需一元就可以買(mǎi)到一件商品……”記者發(fā)現(xiàn),在手機(jī)應(yīng)用商店中,各電商品牌或科技公司推出的名為“奪寶”“一元購(gòu)物”的App就不下30個(gè)。

    此類(lèi)活動(dòng)中的商品價(jià)格往往高于市場(chǎng)價(jià),利用眾籌來(lái)達(dá)到吸引客戶投錢(qián)、參與抽獎(jiǎng)的目的。商家將價(jià)格以一元為單位平分成若干份額,當(dāng)份數(shù)籌滿達(dá)到標(biāo)價(jià)后便可開(kāi)獎(jiǎng)。例如,一部iPhone 6s市場(chǎng)價(jià)5000多元,而某“一元購(gòu)”平臺(tái)則將其標(biāo)價(jià)至6480元,售價(jià)抬高了1000元左右,按照規(guī)定,該商品需要籌滿6480個(gè)參與份額才可開(kāi)獎(jiǎng)。

    為了獲得該商品,每位參與者最少可投入一元買(mǎi)下一個(gè)小份額中獎(jiǎng)幾率,也可以投入5000元購(gòu)得5000個(gè)獲獎(jiǎng)份額,換取大的中獎(jiǎng)幾率,但此時(shí)還需要?jiǎng)e人支付相差的1480元,才能補(bǔ)齊開(kāi)獎(jiǎng)金額。

    后臺(tái)抽獎(jiǎng)受質(zhì)疑,缺乏技術(shù)監(jiān)管

    “這個(gè)系統(tǒng)后臺(tái)可以實(shí)現(xiàn)決定哪個(gè)ID中獎(jiǎng)的功能”,曾在四川成都從事軟件推廣的小楊向記者提供了后臺(tái)程序?qū)崿F(xiàn)指定中獎(jiǎng)人員的截圖,因不斷地投錢(qián)奪寶,信用卡已經(jīng)透支的他在幾天前借錢(qián)買(mǎi)票來(lái)到北京維權(quán)。

    中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、法學(xué)教授李偉民表示,由于一個(gè)參與者可以注冊(cè)多個(gè)ID,通過(guò)抽獎(jiǎng)系統(tǒng)指定內(nèi)部人員中獎(jiǎng)是可以實(shí)現(xiàn)的,但是“目前也沒(méi)有法律規(guī)定抽獎(jiǎng)的全部操作都要公開(kāi)”。

    小楊投訴的這家互聯(lián)網(wǎng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng),他們的后臺(tái)抽獎(jiǎng)系統(tǒng)借鑒了其他行業(yè)領(lǐng)域較為復(fù)雜的算法,以全部商品不同參與者的參與時(shí)間為數(shù)據(jù)來(lái)源,保證幸運(yùn)號(hào)碼的隨機(jī)性和公開(kāi)性,“由于最后一筆交易時(shí)間不可測(cè),所以用抽獎(jiǎng)來(lái)決定結(jié)果,用戶沒(méi)得到,就會(huì)有各種各樣的猜測(cè)”。

    該負(fù)責(zé)人稱： “我們也很希望受到一個(gè)具有公信力的第三方平臺(tái)監(jiān)管,但是既具備充分技術(shù)能力,又能夠令投訴者心服口服的機(jī)構(gòu)太難找了。”

    針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)行為的復(fù)雜性,國(guó)家財(cái)政部曾在2010年制定《互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售彩票管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱“辦法”),該辦法第九條規(guī)定：申請(qǐng)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售彩票業(yè)務(wù)的發(fā)行機(jī)構(gòu)應(yīng)向財(cái)政部提交第三方機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)檢測(cè)報(bào)告等材料。但許多具有監(jiān)管公證職能的平臺(tái)在操作中仍會(huì)遇到技術(shù)瓶頸。

    北京市長(zhǎng)安公證處公證人員在接受記者采訪時(shí)透露：“很多互聯(lián)網(wǎng)公司利用開(kāi)發(fā)的復(fù)雜技術(shù)進(jìn)行操作,給我們監(jiān)督帶來(lái)很大的難度。這一方面的專(zhuān)業(yè)人員也較為缺乏。”

    行為缺乏法律參照,用戶應(yīng)理性對(duì)待

    “我們看到宣傳說(shuō)一元即可購(gòu)買(mǎi)商品,買(mǎi)得越多中獎(jiǎng)越容易,便參與其中,結(jié)果越輸越多。商家一開(kāi)始就變相誘導(dǎo)我們賭錢(qián)。”一名投訴者稱。而在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問(wèn)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)看來(lái),將其定性為“涉嫌賭博”缺乏相關(guān)依據(jù)。

    我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售,最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5000元;而根據(jù)2009年施行的《彩票管理?xiàng)l例》,發(fā)行彩票也應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院特許。

    “這些網(wǎng)站涉嫌以抽獎(jiǎng)方式變相發(fā)行彩票,它們不具備發(fā)行彩票的資質(zhì),”李偉民指出,即便將“一元購(gòu)”視為購(gòu)物平臺(tái),“其參與者購(gòu)買(mǎi)的也不是商品,而是運(yùn)氣,該行為不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。”

    “‘一元購(gòu)’從法律上說(shuō)屬于射幸合同關(guān)系”,一位業(yè)內(nèi)律師告訴記者,當(dāng)事人的投入可能換回高額回報(bào),也可能一無(wú)所獲,彩票、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售等皆屬于此類(lèi)。目前,射幸合同作為一種無(wú)名合同,在我國(guó)的《合同法》予以明文規(guī)定的15類(lèi)合同之外,缺乏對(duì)應(yīng)的調(diào)整規(guī)范。

    李偉民建議,廣大消費(fèi)者在面對(duì)此類(lèi)活動(dòng)時(shí),應(yīng)注意審查商家主體行為的合法性,如屬于抽獎(jiǎng),應(yīng)對(duì)照“參與抽獎(jiǎng)的最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5000元”等法律規(guī)定,不能被“一元購(gòu)”迷失了理性;若屬于有獎(jiǎng)銷(xiāo)售等形式,還應(yīng)保存相關(guān)發(fā)票、交易記錄等證據(jù),以便向工商、稅務(wù)以及工信等部門(mén)舉報(bào)。