天津大港取商標(biāo)名商標(biāo)設(shè)計(jì) 商標(biāo)代理 我們有實(shí)力讓你滿意
策一知產(chǎn)專業(yè)提供天津大港取商標(biāo)名商標(biāo)設(shè)計(jì) 商標(biāo)代理 我們有實(shí)力讓你滿意
天津大港取商標(biāo)名商標(biāo)設(shè)計(jì) 商標(biāo)代理 我們有實(shí)力讓你滿意聯(lián)系人ceyiipwj
策一100％服務(wù)承諾：業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如實(shí)相告 絕不隱瞞；申請文件24小時(shí)內(nèi)提交 絕不拖延；失誤負(fù)責(zé)到底 絕不推脫；
策一優(yōu)勢：策一知產(chǎn)位于北京西南四環(huán)，每天有多位商標(biāo)代理人往返商標(biāo)局、專利局、版權(quán)局，可為您提供人性化可定制的高效率知產(chǎn)解決方案！讓您商標(biāo)、專利、版權(quán)一站式解決，策一知產(chǎn)的服務(wù)口號是：讓客戶更滿意！
商標(biāo)百科：
然而,由于馳名商標(biāo)蘊(yùn)涵巨大的商業(yè)價(jià)值,這使得其更容易受到不法分子的侵害,實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生了很多侵犯馳名商標(biāo)的案件。
論文指出，對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)采取雙軌制的立法模式，即以我國商標(biāo)法的規(guī)定為核心，輔之相關(guān)法律制度的完善來更好的保護(hù)未注冊商標(biāo)。
未注冊商標(biāo)的保護(hù)非常有限，但未注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)一樣，作為商標(biāo)的事實(shí)、區(qū)分商品和服務(wù)的功能、存在的合理性和必然性，使我們不僅應(yīng)該保護(hù)未注冊商標(biāo)，而且應(yīng)對未注冊商標(biāo)予以足夠的保護(hù)。
商標(biāo)合理使用制度研究-商標(biāo)合理使用作為對抗商標(biāo)侵權(quán)指控的一項(xiàng)重要抗辯事由,在防止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利、保護(hù)他人正當(dāng)利益和社會公共利益方面起到了重要的作用。
我們只有從不斷進(jìn)行的新的活動(dòng)中才能認(rèn)識到每一生動(dòng)的講話行為的本質(zhì),才能觀察到活語言的真實(shí)圖景。
其次結(jié)合前文對他國商標(biāo)退化制度先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒和我國司法實(shí)踐的實(shí)際情況,提出通過制定符合我國實(shí)際情況的商標(biāo)退化標(biāo)準(zhǔn)、在司法裁判中適用明確的商標(biāo)退化歸責(zé)原則以及明確商標(biāo)退化的法律后果等舉措來完善我國商標(biāo)退化制度的法律框架。
化解注冊商標(biāo)間權(quán)利沖突的合理模式分析-按照現(xiàn)有規(guī)定，對于注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突，權(quán)利人應(yīng)向行政機(jī)關(guān)申請解決，人民法院不予受理。但此種模式不符合民事訴訟效益目標(biāo)，不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，不具有糾紛解決的周延性。與現(xiàn)有模式相比，人民法院受理注冊商標(biāo)間的權(quán)利沖突糾紛后，并不判令在后商標(biāo)權(quán)人停止侵權(quán)，而是要求相關(guān)權(quán)利人附加區(qū)別性標(biāo)識的做法，正視了注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突仍然屬于民事糾紛的事實(shí)，具有明顯的制度優(yōu)勢，是化解注冊商標(biāo)間權(quán)利沖突的合理模式。
然后在此基礎(chǔ)上就商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口應(yīng)有的法律地位及其規(guī)制基點(diǎn)提出了作者的觀點(diǎn)。
第五點(diǎn)從對馳名商標(biāo)的公力保護(hù)與私力保護(hù)兩個(gè)方面提出了保護(hù)馳名商標(biāo)的具體建議。
對這一問題,我國現(xiàn)行的法律制度沒有做出明確的規(guī)定,司法實(shí)踐中也沒能形成一個(gè)明確的規(guī)則。
第三部分主要是對馳名商標(biāo)的國際保護(hù)制度進(jìn)行梳理和分析。
本文主張,我國應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)的商標(biāo)侵權(quán)及合理使用進(jìn)行明確的規(guī)定,從而彌補(bǔ)這一塊的立法空白;關(guān)于在先使用權(quán),本文主張,我國在下一次商標(biāo)法的修改時(shí)可以借鑒日本、臺灣的模式,一方面對商標(biāo)的在先使用權(quán)進(jìn)行明確的規(guī)定,另一方面明確規(guī)定未注冊商標(biāo)人只能在預(yù)定的范圍內(nèi)行使其商標(biāo)權(quán),從而有效平衡各方權(quán)利人之間的利益。
但是未注冊商標(biāo)存在有無合理性?未注冊商標(biāo)所有人擁有何種權(quán)利?在中國法的體系中處于什么法律地位?大量侵犯未注冊商標(biāo)的原因在哪里?到底采取《商標(biāo)法》保護(hù)還是《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)?利弊又在哪里?等等,仍然需要研究。
湘公網(wǎng)安備 43052302000106號